Le genre, une question de droit : seminaire de la revue " Jurisprudence - revue critique " le 24 juin 2010 Ă l'UniversitĂ© Paris I PanthĂ©on – Sorbonne - Centre Malher - 9, rue Malher - Paris 4Ă©me)
Les diffĂ©rences entre les sexes donnent lieu Ă des conflits. Les controverses sexuelles sont des questions de droit. La règle de droit est frĂ©quemment mobilisĂ©e pour les trancher (instauration de quotas ; pĂ©nalisation du viol entre Ă©poux, du harcèlement sexuel ; Ă©tablissement de l’Ă©galitĂ© civile entre Ă©poux, etc.) L’Etat, producteur de normes juridiques, participe, avec les autres institutions de la vie sociale, Ă construction du genre ; la loi institue un ordre sexuel. Par ailleurs, les litiges liĂ©s, de près ou de loin, aux diffĂ©rences entre les sexes sont directement portĂ©s devant les juges. Le genre se trouve alors au coeur de l’interprĂ©tation du droit.
A un autre niveau, il est possible d’inviter les controverses sexuelles au coeur du discours des juristes, d’utiliser les Ă©tudes de genre pour questionner les concepts et les principes juridiques Ă©lĂ©mentaires, comme le consentement et la responsabilitĂ©. Une telle mise en question -‐mise en abĂ®me-‐ pourrait dĂ©voiler l’impossible neutralitĂ© de la dogmatique juridique.
Au programme :
Avant-propos :
- 8h50 – 9h SĂ©bastien Pimont (UniversitĂ© de Savoie, directeur de Jurisprudence – Revue critique)
Ouverture
- 9h - 9h30 Malha Naab (Université Lille II), Mikhaïl Xifaras (Ecole de droit de Sciences po)
Les réponses du droit aux controverses sexuelles
- 9h30 – 10h30 : les rĂ©ponses de la loi - Quelles forces poussent le lĂ©gislateur Ă modifier la règle de droit ? Quelles sont les techniques mobilisĂ©es (insertion de règles spĂ©ciales, suppression des règles contraignantes, formalisation de droits subjectifs …)? A quelles fins : rĂ©tablir l’Ă©galitĂ© ou installer la diffĂ©rence ? Comment choisir les mots de la loi ? La modification de la norme juridique est-elle efficace ?
Table ronde sous la responsabilité de Gilda Nicolau (Université Paris I).
Intervention : Danièle Lochak (Université Paris Ouest Nanterre - La Défense).
Discussion : Daniel Borillo (Université Paris Ouest Nanterre - La Défense), Régine
Dhoquois, Didier Eribon (UniversitĂ© d’Amiens), Christine Lazerges (UniversitĂ© Paris I)
La construction / dĂ©construction du genre par la Loi – L’ordre sexuel instituĂ© par le lĂ©gislateur
- 10h30 – 11h30 : les rĂ©ponses des juges
Table ronde sous la responsabilité de Pierre-Yves Verkindt (Ecole de droit de Paris I).
Intervention : Antoine Lyon-Caen (Université Paris Ouest Nanterre - La Défense).
Discussion : Liora Israël (EHESS); Caroline Mécary (avocate au Barreau de Paris)
Eric Millard (Université Paris Ouest Nanterre - La Défense), Philippe Waquet (ancien président de la Chambre sociale de la Cour de cassation)
Les contentieux de la diffĂ©rence des sexes – « L’arme du droit » Comment le juge dĂ©cide t'il ? Est-il / se sent-il contraint par la norme sociale ? Quelles sont les stratĂ©gies Ă l’oeuvre dans ce type de procès ? Les controverses sexuelles secrètent-elles des mĂ©thodes d’interprĂ©tation particulières ? La judiciarisation permet-elle aux revendications politiques d’aboutir ?
- 11h30 – 12h30 : violences domestiques
Table ronde sous la responsabilitĂ© d’Alexandre Guigue (UniversitĂ© de Savoie).
Intervention : Jeannie Suk (Harvard Law School).
Discussion : Malha Naab (Université Lille II)
- 14h30 – 15h30 : travail et discrimination
Table ronde sous la responsabilité de Marie Mercat-Bruns (Cnam, chaire de droit social).
Intervention : Vicki Schultz (Yale Law School).
Discussion : Jacqueline Laufer (groupe HEC), Hélène Périvier (OFCE), Pascale Vielle
(Université Louvain UCL)
Perspectives comparatistes
Le discours des juristes mis en question par le genre - Le concept de consentement est-il neutre ? Pourquoi et comment le mettre en cause ? La critique du consentement dĂ©voile t'elle certaines de ses fonctions ? DĂ©stabilise t'elle le contrat et / ou le droit des contrats ? Les Ă©tudes de genre remettent-elles en question les standards de la responsabilitĂ© ( " l’homme raisonnable "; le " bon père de famille "), le prĂ©judice ?
Table ronde sous la responsabilité de Geneviève Pignarre (Université de Savoie).
Intervention : Philippe Brun (Université de Savoie) - Vincent Forray (Université de Savoie).
Discussion : Geneviève Fraisse (CNRS), Anne Saris (Université du Québec à Montréal), Marcela Iacub (CNRS), Dominique Lagorgette (Université de Savoie, Institut Universitaire de France), Alix Toublanc (Université Paris I)
- 16h30 – 17h30 Exemples Ă propos du consentement et de la responsabilitĂ©
- 15h30 – 16h30 : how to gender law ? Janet Halley (Harvard Law School)
Pour tout renseignement : jurisprudence.revuecritique[at]gmail.com